Не успели мы демонополизировать небольшую часть земли - отказаться от монопольного права государства (т.е. чиновников) на владение и распоряжение землей, как появляется угроза монополизации сопутствующих рынков - на этот раз рынков информации о земле и средств обработки этой информации…
По мотивам дискуссий на
На данный момент официально не опубликовано нигде, кроме этого сайта.
Земельный кадастр - это всероссийская база данных, в которую занесены все сведения о земельных участках, включая их топологию, стоимость, владельцев, недвижимость, расположенную на участке и т.п. Естественно, возникают сомнения, можно ли дело такой государственной важности доверить частным фирмам, да еще и организовать между ними конкуренцию.
Доказательства необходимости конкуренции (необходимости нормального рынка) при создании информационных продуктов, обслуживающих рынок земли, в т.ч. создания БД для ведения земельного кадастра, можно свести к нескольким утверждениям.
Частные компании более эффективны, чем государственные.
Количество успешных частных компаний, работающих в сфере ИТ велико и заведомо превышает (в т.ч. по экономическим и внедренческим возможностям) любой "потенциал" государственных или полугосударственных НИИ и подобных им организаций. Организаторский ресурс (менеджмент) и предпринимательский ресурс (инициатива, заинтересованность, стимул) у этих компаний также не в пример сильнее, а без этого ресурса любые "мозги", т.е., квалифицированные научные сотрудники, безусловно, имеющиеся у разных госучреждений, не потянут ни одной мало-мальски стоящей задачи.
Технологические трудности - не преграда для многочисленных частных компаний.
Имеется масса примеров успешного решения частными компаниями технологических вопросов при создании сложнейших информационных продуктов (базы данных, операционные системы, САПРы, электронные таблицы и т.п.). По всем видам этих ПП у потребителя имеется выбор между конкурирующими компаниями (конкурирующими продуктами), а вопросы совместимости решаются довольно быстро. Более того, существование компании - монополиста не будет являться гарантией безусловной совместимости ее продуктов как между собой, так и с другим стандартным ПО. Постоянно совершенствовать совместимость разных продуктов (абсолютной, 100% совместимости не бывает) заставляет именно конкуренция.
Земельный кадастр - не общественный товар и не "естественная монополия".
Доказано, что любая монополия неэффективна по сравнению с конкурентным рынком, при этом никакие соображения "государственной важности", "специальности и уникальности", "технологической обусловленности к концентрации" не делают монополию эффективной. Однако, существуют public goods - общественные товары, товары общественного потребления (освещение улиц, мосты и дороги, которыми нас обеспечивает государство, поскольку частные лица этим заниматься в таких масштабах не будут*). Для этих товаров невозможно (или сложно и дорого) точно определить, кто и сколько их потребил. Как взимать плату с одиноких полуночных прохожих за освещение улиц ночью?
Создание ПО к таким товарам (public goods) не относится по причине того, что пользоваться этими товарами (базой данных) будут конкретные люди или организации - участники рынка земли. И плату с них можно взимать соответственно количеству и сложности их запросов, например. Следовательно, земельный кадастр - не public goods, и не может быть государственной монополией (привилегией).
Некоторые экономисты (автор этих строк не входит в их число) называют отдельные виды бизнеса "естественными монополиями" (передача и диспетчеризация электроэнергии, транспортировка тепла, газа и нефти, водоснабжение). "Естественные монополии" могут быть и государственными и частными, но экономически эффективнее (как считают эти экономисты), если они будут монополиями, т.е. одну территорию (или одну группу потребителей) будет обслуживать одна компания. Цены (тарифы) "естественных монополий" регулируются государством. Для отнесения того или иного вида бизнеса к "естественной монополии" должно соблюдаться главное условие: концентрация производства в руках одного собственника приводит к существенной экономии издержек. Так, считается, что содержание двумя разными собственниками двух параллельных, конкурирующих линий электропередачи к одному и тому же потребителю будет стоить дороже, чем содержание одной линии, а, значит, и средняя цена на передачу электроэнергии установится выше, чем у монополии. При условии, конечно, что тариф монополии будет регулироваться государством.
Является ли создание ПО для ведения земельного кадастра "естественной монополией"? Другими словами: концентрация производства (разработки) БД кадастра в одной фирме при недопущении других конкурентов на этот рынок - это экономически эффективно? Приведет ли это к сокращению издержек на разработку такого продукта и повышению его качества?
Насчет качества можно сразу сказать определенно - любая монопольная привилегия резко ухудшит качество БД. Ведь все естественно-монопольные продукты (транспортировка энергии, нефти, газа или водоснабжение) - продукты стандартного качества. Отсутствие конкуренции несильно (в сравнительно небольших пределах) влияет на их качество. Качество же ПО может варьироваться в широких пределах - от "безобразно, неудобно и несовместимо" до "удобно, практично и с широкими возможностями". И, при отсутствии конкуренции, качество ПО страдает в первую очередь. Как и качество любого другого продукта - от булок до авиалайнеров.
Более тонкий вопрос - если сконцентрировать производство одного вида ПП (земельный кадастр) в одной фирме, получим ли мы эффект снижения издержек на разработку, так называемый "эффект масштаба"? Давайте разберемся, до каких пределов эффективно концентрировать производство ПП.
"Концентрация производства" в создании программных продуктов представляет собой увеличение коллектива профессионалов и специализацию каждой группы работников на отдельной проблеме: постановка задачи, программирование, дизайн, тестирование и т.п. Разумеется, группа разработчиков не может быть бесконечно большой: существует некий оптимальный ее размер - оптимальный набор специалистов разных квалификаций. Если группа будет меньше - специалисты будут или перегружены, или будут выполнять часть несвойственных им функций (например, дизайнер будет еще и тестировать). От экономии на сотрудниках страдают качество и сроки. Если группа будет больше оптимального уровня - то "лишние" сотрудники быстренько создадут многочисленные бюрократические надстроечки в виде начальников секторов, групп, ничего реально не делающих, а больше раздающих "ценные указания". Так или иначе - пострадает качество и возрастет себестоимость продукта. Итак, группа разработчиков каждого программного продукта должна быть некоторого оптимального размера, и дальнейшая концентрация производства дает не экономические выгоды, а лишь одни издержки. Причем собрать группу такого размера, как показывает опыт разработки любого сложного ПО, под силу сразу нескольким конкурирующим фирмам.
Как видно из этого примера, не соблюдается главное условие наличия "естественной монополии" - концентрация всего производства (в данном случае - производства ПО) в руках одного собственника не приводит к существенному снижению стоимости производства, а, наоборот, увеличивает ее. Следовательно, никакая фирма не должна иметь монопольного права на разработку какого бы то ни было ПО. Следовательно, если мы хотим в итоге пользоваться качественным программным продуктом по приемлемой цене, нам нужно создать конкурентный рынок. Даже не столько создать, сколько не препятствовать его естественному возникновению раздачей монопольных привилегий и силовым отсечением конкурентов от "своего" поставщика-разработчика-подрядчика.
Разнообразные опасения.
Опасение №1: конкуренция при создании кадастра приведет к несовместимости стандартов и создаст путаницу в работе госучреждений. Решение: стандарты (форматы данных) должны быть едиными**. Более того, заказы на разработку и совершенствование этих стандартов должны выставляться на тендерные (конкурсные) торги. Конкуренция заставит разрабатывать наиболее "совместимые" не только друг с другом, но и с другими возможными программами и на сей день существующими или устаревшими стандартами. Возникнет (при наличии спроса) предложение программ-перемычек между стандартами/форматами данных.
Опасение №2: каждая местная организация будет заказывать разработку своей компьютерной программы, из-за чего произойдет перерасход средств бюджетов всех уровней. Решение: на федеральном уровне нужно организовать тендер на разработку единой/универсальной программы или некого ядра, и оснастить этой программой все местные организации. Если последние посчитают, что кто-то разработает им лучше, эффективнее - пусть организовывают тендер. Плюс к этому: заказы на доработку программы - различные вспомогательные программы, заглушки, дополнения и проч.
Опасение №3: как при такой системе обеспечить концентрацию данных в едином месте? Решение: вопрос стоит намного шире, и выходит из области чисто экономических рассуждений. Вопрос таков: земельный кадастр должен быть централизованной БД (все данные стекают в одно место и там хранятся и обрабатываются), либо нужно строить его по принципу всемирной сети интернет (и на ее основе) - как большую децентрализованную БД. Автор статьи считает, что наиболее оптимальным и соответствующим конкурентному рынку будет являться второй вариант - на основе всемирной сети. А концентрация данных в одном месте - вопрос технический: некий аналог поискового робота будет контролировать работу всех БД и копировать из них информацию в единое место (если это нужно). Кроме того, "паутинный" вариант земельного кадастра сделает возможным реализацию прав собственности субъектов (местных властей, частных или государственных организаций) на собранную или информацию о земле. Каждый держит свою информацию при себе и осуществляет доступ к ней за плату. Разумеется, стандартная информация - у государственных (муниципальных) органов. Но земля или недвижимость на ней может нести еще массу нестандартной информации: кредитные истории, частные исследования, предложения инвесторов и покупателей, в т. ч. неофициальные, возможные риски, в т.ч. возможные притязания старых собственников и т.п. И эта информация может представлять интерес и являться предметом частной собственности на нее, и, соответственно, предметом торга.
Таким образом, конкурентный рынок услуг по разработке и наполнению БД земельного кадастра (и кадастра недвижимости) является необходимым условием создания нормального, современного, высокотехнологичного и свободного рынка земли. Конкуренция на этом рынке - это гарантия соблюдения наших прав на собственность.
* по общепринятому убеждению. Однако у этой точки зрения есть оппоненты - либеральные экономисты.
