Электрические проспекты*, или почему открытый доступ не выдерживает критики.
(Electric avenues)

(* проспект - место, где могут гулять все, кому угодно).

Клайд Вейн Круз, мл. (Clyde Wayne Crews Jr.).

Клайд Вейн Круз, мл. занимается изучение проблем регулирования в Институте Конкуренции, Вашингтон, округ Колумбия (the Competitive Enterprise Institute in Washington, D.C.)

2. Введение.

Существующее регулирование электрической отрасли основано на убеждении, что экономия на масштабе делает услуги генерации естественно монополистическими. Таким образом, от имени экономической эффективности государственные законы, в основном, позволяют только одной фирме снабжать энергией многих потребителей, и регулирующие комиссии штатов (state public utility comissions) были учреждены для обеспечения того, чтобы потребитель не стал жертвой монополизма этих фирм. Но быстрые прогрессивные изменения в технологии генерации, увеличивающиеся издержки регулирования компаний, появление единой системы линий электропередачи, плохое управление (низкое качество деловых решений) в нескольких основных энергокомпаниях, убедили фактически всех наблюдателей, что бизнес по генерированию электроэнергии являктся в значительной степени конкурентным, и что его реформа является теперь необходимой (1). Идея в том, что потребители должны иметь возможность выбирать между большим количеством конкурирующих энергетических компаний, вместо того, чтобы быть вынужденными покупать электричество от существующей монополии, что является силовым и моральным принуждением. В одном из исследований утверждается, что конкурентные рынки электроэнергии могли бы сэкономить потребителям от 22 до 108 миллиардов долларов ежегодно (2). Пока же Филипп Кросс (Philllip Cross), сотрудничающий редактор Public Utility Fortnightly (издание, выходящее раз в 2 недели и посвященное коммунальным компаниям) заметил: "Вы можете называть это "дерегулированием" или "ре-регулированием", обещанное движение к конкуренции не означает уменьшения регулирования... по крайней мере, в ближайшее время" (3). Действительно, пока реформаторы предлагали систему, в которой множество генераторов энергии конкурируют, появились опасения, что бизнес по передаче и распределению этой энергии все еще остается естественно монополистическим и потенциально препятствующим конкурентному рынку.

Соответственно, наиболее популярная идея преобразований состоит в том, чтобы заставить сервисные компании превратить свои линии электропередач в нечто похожее на общественные улицы <отсюда и название работы - электрические проспекты - прим. переводчика>. Любой генератор энергии имел бы право использовать линии электропередач, принадлежащие коммунальным компаниям (электрическую сеть) для поставки электроэнергии своим потребителям. Коммунальные компании были бы, большей частью, ограничены до роли поставщиков энергии, произведенной кем-то еще. Чтобы гарантировать, что коммунальные компании не будут использовать свою власть над системой передачи электрической энергии, для препятствия конкуренции или вовсе для ее устранения, реформаторы предлагают строго регулировать цены, которые эти компании могут запросить за доступ к их линиям, типы услуг, которые могут предлагать компании, и непосредственно - эксплуатацию, работу сети.

Эта идея, по разному именуемая как "обязательный открытый доступ", "выбор заказчика" или "доставка конечному потребителю", стала синонимом дерегулирования электроэнергетики. Федеральная энергетическая регулирующая комиссия (FERC) сделала правило "обязательного открытого доступа" центральным компонентом "прогрессивной" реструктуризации оптовых (между электрическими компаниями) продаж электроэнергии, закрепленных Законом об Энергетической политике (Energy Policy Act) в 1992г. (4). Калифорния и другие штаты приняли обязательный открытый доступ как центральную точку своих реформ розничных рынков электроэнергии (5).

Намерения тех, кто призывает к обязательному открытому доступу к электрической сети, благие, но идея, однако, плоха. Источник энергетического монополизма - не электрическая сеть как таковая и не вертикальная интеграция компаний. Реальный источник монополизма - это локальные исключительные привилегии, удерживаемые в настоящее время электрическими компаниями, которые не позволяют продавцам и покупателям электрической энергии заключать сделки в обход этой монополии.

В то время как требование того, чтобы компании открыли свои сети для доступа всех желающих, по-видимому, целесообразно, все же лучший вариант - это позволить рыночным силам, а не правительственным чиновникам, решить, какую структуру должен обрести рынок электроэнергии. Обязательный открытый доступ предполагает многое из того, что уже существует и доказало свою экономическую неэффективность и пытается с помощью закона заставить экономику работать в соответствии с этими предположениями. Этот вид экономического принуждения со стороны Правительства и привел промышленность к теперешнему беспорядку, с которого все и началось.

Простое устранение сегодняшних исключительных территориальных привилегий позволило бы рыночным силам генерировать лучшие формы организации промышленности. Несервисные энергетические компании могли бы затем выбирать, каким образом формировать собственную передачу и распределение в соответствии с их частными правами, обеспечивать мощность в точках сети, заключать добровольные соглашения с компаниями по доступу к существующей сети, или делать то и другое вместе. Право на пропуск по сети может стать предметом аукционных торгов. Пока правовые барьеры к входу новых участников на рынок отсутствуют, а экономические барьеры низки, попытки компаний устанавливать "несправедливые" цены только будут притягивать новых конкурентов.

Кроме того, действие рыночных сил скорее, чем бюрократические указы, позволяет реструктуризировать промышленность, и при этом имеет одно важное преимущество - уважение прав собственности. Обязательный открытый доступ нарушает право собственности компаний, вынуждая их превращать свою частную сеть в общую скоростную дорогу, с пошлинами, услугами, эксплуатационными операциями, находящимися под правительственным, а не частным контролем. Это не только экономически неэффективно, это сомнительно с точки зрения конституционных прав, поскольку компаниям не предлагается никакой компенсации за нарушение их прав, вытекающих из права частной собственности (6). Производители должны иметь неограниченное право продавать любому, и потребители должны иметь право покупать от любого, но никто не имеет права использовать ресурсы других без их согласия.

В мире, где отсутствуют воздвигнутые законодательством входные барьеры, сеть постоянно совершенствуется, развивается (соединяя несколько центральных генераторов с множеством конечных потребителей) по принципу естественного отбора. Частичное дерегулирование, предлагаемое Федеральным правительством и штатами, однако, предполагает, что текущая организация энергетической отрасли экономически эффективна, за исключением одного недостатка - конкуренции в генерации. Но, как заметил экономист Дуглас Хьюстон (Douglas Houston), "Чтобы дерегулирование было успешным, мы не должны делать половинчатого первого шага - мы должны преодолеть массу мифов, особенно миф о естественной монополии" (7).

В этой работе исследуются проблемы, присущие обязательному открытому доступу и предлагаются альтернативные пути дерегулирования энергетической отрасли. В первой части описывается, как существующая организация энергетической отрасли стала результатом скорее сознательных политических решений, чем результатом эффекта экономии масштаба. Во второй части описываются возможные последствия конкуренции в энергетике, если текущие ограничения, связанные с монопольными привилегиями будут устранены. В заключительной части описываются недостатки прививания системы обязательного открытого доступа к текущей системе, основанной на монопольных привилегиях.